在中国的刑事诉讼中，认罪认罚制度是近年来为了提高司法效率、保障被告人合法权益而实施的一项重要制度。它鼓励犯罪嫌疑人或被告人对指控事实自愿承认，并愿意接受相应的处罚，以此换取从轻或减轻刑罚。然而，这并不意味着认罪认罚就等于自动放弃无罪辩护的权利。

根据《刑事诉讼法》的规定，被告人有权在任何阶段，包括认罪认罚阶段，提出无罪辩护。无论是因为证据不足、指控错误还是其他合理理由，被告人都有权为自己进行辩护，这是宪法赋予的基本权利。认罪认罚只是被告人对自己行为的一种态度，它并不构成对无罪辩护权的剥夺。

其次，认罪认罚与无罪辩护并不矛盾。被告人可以在认罪的基础上，针对指控的事实和适用法律提出质疑，或者提供新的证据以证明自己的清白。例如，被告可能认为虽然自己承认了部分犯罪事实，但对犯罪的性质、情节或量刑有异议，或者有证据证明存在法定的从轻、减轻或者免除处罚的情节。这种情况下，认罪认罚并不妨碍律师进行深入的无罪辩护。

再者，实践中，法院在审理认罪认罚案件时，会充分考虑被告人的辩解和证据。如果辩护方能提出有力的无罪辩护，法院仍有可能采纳并作出无罪判决。这正是司法公正的体现，即无论认罪与否，都将基于事实和法律进行公正裁决。

总的来说，认罪认罚并不等于无罪辩护的终结，而是提供了另一种方式来处理案件。被告人有权在法律框架内选择认罪并接受处罚，同时也有权维护自己的合法权益，寻求公正的裁决。因此，无论是辩护律师还是法官，都应尊重并保障这一基本权利，确保刑事诉讼的公平、公正。